Dentro del segmento de las VGA de última generación, estamos viendo una batalla encarnizada entre ATI y nVidia, donde cada uno lanza productos para cubrir los diferentes nichos del mercado. Una de las críticas que se le hizo a las primeras GPU G200 era el calor generado, cuestión que se soluciona ahora que migraron a 55nm. Y dentro de los 55nm, están haciendo algunas opciones muy interesantes como esta EVGA. Pasen y vean.

 

Primero, un poco de detalles técnicos

Vamos a empezar con lo básico, de qué se trata el nVidia Geforce GTX275. Básicamente, estamos ante una GeForce GTX285 por el simple hecho de que comparte los 240 stream processors de su hermana mayor, así como las unidades de textura (80), pero pierde 8 ROPS bajando de 32 a 24. El clock es casi el mismo que su hermana mayor (648 contra 633Mhz) pero el rasgo más sobresaliente es un recorte en el bus de memoria que baja de 512 bits a 448, con lo cual la cantidad de memoria óptima con la que opera es 896MB en vez de los 1024MB de la GTX285.

Si comparamos mano a mano, el competidor natural de esta GTX275 es la Radeon HD4890 o una 4870 de 1GB overclockeada donde ambas tienen 800 stream processors.

Aunque parezca que los 800SP del Radeon son muchísimos más que los 240 del GTX275, cabe mencionar que los SP de la GPU de AMD son mucho más “simples” en su capacidad de procesamiento y están en arrays de cinco, ya que cada uno tiene asignada una función, con lo cual equivalen a 160SP (800/5=160) de los más poderosos SP de la GTX, en donde cada SP puede hacer la función que sea necesaria.

No sólo eso, ambas opciones de nVidia soportan completamente Physx y CUDA para desarrollo de aplicaciones que requieran alto uso de punto flotante o motores de encoding como Badaboom, que hemos tratado en números anteriores. Incluso Photoshop CS4 incorpora extensiones de CUDA que permiten que los filtros complejos reduzcan dramáticamente su tiempo de procesamiento. Con lo cual, si tienen planes de implementar alguna de estas tecnologías, quizás es mejor mirar a los modelos de nVidia porque las contrapartes de ATI no están plenamente desarrolladas para el uso de técnicas similares que aprovechen el poder de procesamiento de la línea Radeon (que, en casos como la 4890, puede tocar los 1.36 Teraflops de poder aunque los compiladores de Brook+ no están plenamente desarrollados).

La Tarjeta

Cómo explicarlo… la tarjeta es grande, muy grande. ¡Miren la foto! El PCB tiene 27 cm. de longitud, que es el estándar para cualquier gabinete de buenas dimensiones. Pero es una tarjeta bastante larga, de hecho entró ajustada en un Thermaltake Soprano y eso que lo considero un gabinete espacioso; así que primero asegúrense que quepa en su chasis.
No sólo eso: la tarjeta es una solución dual slot, de manera que el slot PCI contiguo quedará inutilizado para mejorar el flujo de aire. Y adicionalmente, la solución de refigeración es un cuadrado casi ladrillezco, debido a lo que, en mi caso, tuve que mover uno de los discos duros porque sino la placa no entraba en el slot. Impresionante.

Ya que hablamos de flujo de aire, el ventilador es en forma de turbina y toda la solución de cooling es de cobre, que cubre el GPU y los bancos de memoria. nVidia en vez de agregar más chips de RAM en el reverso de la placa, prefirió aumentar la densidad de los chips existentes.

Lo bueno del ventilador es que varía dinámicamente su velocidad en función a la temperatura del GPU. Claro que si están preocupados por la temperatura de la VGA, especialmente en verano, con programas como el RivaTuner pueden sacar el parámetro automático y dejar el fan en una velocidad fija o bien armar perfiles para cuando están en Windows dejarlo en mínimo y cuando jueguen subir las RPM. Eso sí, les advierto que el fan al 100%, si bien mantiene la GPU en unos valores de temperaturas muy bajos, suena como la turbina de un 747. No se quejen y no digan que no les avisé.

Finalmente, un detalle más: Al igual que la 4870, la GTX275 tiene dos (sí, 2) conectores PCI Express de 6 pines para alimentación. Y la recomendación fue que no usáramos la placa si no teníamos una fuente de poder de 600W como mínimo. ¿Por qué digo esto? Al igual que me pasó cuando probé la 4870, yo era feliz con mi fuente OCZ de 535W, que tanta satisfacción me dio (incluso ha soportado los más duros overclocks y mi procesador Quad Core actual sin chistar) pero no sólo estábamos por debajo de la norma, sino que la OCZ sólo tiene un conector de 6 pines PCIe, de modo que me vi obligado a comprar una nueva fuente de poder Coolermaster Real Power Pro de 650W con doble PCIe 6 pines para poder estar tranquilo con las mediciones.

Siguiente: Rendimiento

{mospagebreak}
Rendimiento
¿Qué podíamos esperar de una tarjeta de este calibre? Nada más ni nada menos que un rendimiento animal. Para comparar usamos como referencia una GeForce GTX260 216SP con 896MB de RAM y la Diamond Radeon 4870 con 1GB de RAM. Según EVGA, la GTX275 puede lidiar contra la HD4890 y sobrepasar sin sobresaltos a la GTX260 216SP. Veremos si es cierto. Como en la nota del ATOM vs NANO, pondremos los benchmarks y, luego de cada uno, un breve comentario sobre la performance obtenida.

La plataforma de pruebas fue:

• Core 2 Quad Q6600 (2.4GHz)
• Motherboard ABIT IX38-Quad GT
• 2GB DDR2-1066 OCZ Reaper (Latencias 5-5-5-15)
• 2x320GB HDD en RAID0 Western Digital con 16MB de Caché
• Fuente de Poder Coolermaster Real Power Pro 650W
• Monitor LCD ViewSonic 20’’ (Resolución Nativa, 1600x1200)
• Windows Vista Service Pack 2

Corrimos las pruebas en varias resoluciones y con niveles de AA para que vean cómo escalan los fichines según la exigencia que le estamos dando al GPU (excepto 3DMark, que lo corrimos sólo en 1280x1024 pero con 4xAA de 16X de Anisotropic, como para darle una buena paliza a las GPUs). Observen que cada chart dice la resolución y el nivel de filtrado que le estamos aplicando a la VGA.

3DMark06

El Benchmark usa DX9.0c en todo su esplendor y en las pantallas se nota. Aquí los 240SP de la 275 hacen mella y supera al resto del pelotón aunque no por gran margen. Gráficamente, les confieso que 3DM06 se ve de la hostia con todos los filtros aplicados.

 

3DMark Vantage GPU Score


El Benchmark usa DX10 en todo su esplendor y en las pantallas se nota. Aquí los 240SP de la 275 empujan como locos y destruyen a sus competidores.

 

Crysis

El juego que obligó a más de uno a cambiar su VGA. Si bien Crysis siempre fue más benévolo con los GPU nVidia, en esta ocasión vemos que el score no cambia mucho entre 1280 y 1600, con lo cual determinamos que el cuello de botella está en el CPU (aunque no lo crean, el Quad está limitando el bench). Pese a ello, jugar a más de 35fps con DX10 en 1600x1200 con todos los filtros activos es un score impresionante además que su nivel de detalle asusta.

Siguiente: Más pruebas, conclusión e imágenes extra

{mospagebreak}

Race Driver GRID


En el juego de carreras que habla todo el mundo por su nivel de detalle, la Diamond sigue liderando el pelotón pero ahora la 275 se le acerca peligrosamente.

 

Call of Duty 4


Si Crysis los prefiere verdes, COD los prefiere en rojo. La Radeon sigue empujando pixeles como desquiciada y sigue un 5% por arriba de la GTX.

 

Cinebench R10


Cerramos con un benchmark más “puro” de los diseñadores y especialistas en render que usan Open GL como aplicación nativa. En este caso, la Radeon tiene una mejor implementación de Open GL que, sumado a la mayor velocidad de clock (750MHz) y las memos a 3600MHz, hacen que la GTX275 se quede un poco relegada.

 

Conclusión

La GTX275 es una excelente placa. Por 350 dólares en Argentina pueden llevarse una tarjeta que corre palmo a palmo contra las soluciones de ATI como la 4870 o 4890 y no sólo eso, sino que provee más valor agregado gracias al Physics y el CUDA para aquellos que por ejemplo se dedican a Photoshop o al encoding de video, en donde los 240SP hacen destrozos empujando en punto flotante. Si bien parece menos competitiva, en muchos sitios de Internet vimos que a altas resoluciones (1920x1200 o 2560x1600), la GTX275 es mucho más eficiente que la Radeon gracias a su poder de cómputo mayor, por los 240SP, pero lamentablemente nuestro monitor no soportaba tamaña resolución. Consideramos a esta una excelente solución de parte de nVidia y es sumamente recomendable para los fanáticos de los verdes. [i]


 

blog comments powered by Disqus

Más chismes

  • 1
  • 2

Software gratuito para PC gamers – Convertidor de vídeos

irrompiblesDigital

[IRROMPIBLES] DIGITAL

Todos los números de la revista en formato electrónico. Suscribite.

Spanish English French Italian Japanese Portuguese